Понедельник 24 Июня 2019 18:40
Кыргызстан: Отчеты о золотом прииске, которые Бишкек не хочет Вам показывать
26 Марта 2013

Кыргызстан: Отчеты о золотом прииске, которые Бишкек не хочет Вам показывать

Государственная комиссия в Кыргызстане использовала заявления о нанесении ущерба экологии крупнейшим, и самым прибыльным, золотым прииском страны – месторождением Кумтор – в качестве аргумента для пересмотра договора с канадской компанией «Центерра голд», ведущей разработку месторождения, и наложении на компанию штрафа в размере почти полумиллиарда долларов.

Министр экономики Темир Сариев, возглавлявший госкомиссию, говорит, что у него есть доказательства, включая два отчета, подготовленных европейскими учеными, что Кумтор наносит «колоссальный ущерб» экологии.

Но пока почти никто в Кыргызстане не видел эти якобы порочащие отчеты ученых.

В декабре и феврале госкомиссия, через два государственных агентства – Государственную инспекцию по экологической и технической безопасности (ГИЭТБ) и Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству (ГАООСЛХ), соответственно – оштрафовала «Центерру» примерно на $467 миллионов за якобы нанесенный экологический ущерб и нарушение норм по обращению с отходами и очистке воды за период с 1996 года. «Центерра» назвала эти претензии «преувеличенными и необоснованными».

В своем отчете для госкомиссии ГИЭТБ отметила, что сливы с «Кумтора» представляют «серьезную угрозу загрязнения» ведущую к «необратимым экологическим последствиям для водных ресурсов».

Тем временем, два экологических аудита, проведенных прошлой осенью по поручению Сариева словенскими и немецкими учеными, не нашли в сливах Кумтора ничего особенного. Словенские ученые сообщили, что пробы воды «не указывают на загрязнение окружающей среды или заражение вредными веществами». Немцы же сказали, что содержание цианида (использующегося при добыче золота) и тяжелых металлов в сточных водах Кумтора «значительно ниже предельно допустимых норм, предписанных Законом Федеративной Республики Германия о сточных водах».

В общем, отчеты эти – с которыми EurasiaNet удалось ознакомиться – не подтверждают выдвинутые госкомиссией экологические претензии.

Сариев сказал мне, что с этими отчетами, а также отчетом госкомиссии, можно ознакомиться на сайте Министерства экономики. Я не смог найти их на сайте и тогда администрация Сариева неоднократно обещала их предоставить. Несмотря на многократные просьбы с моей стороны в течение нескольких недель Сариев так никаких отчетов и не предоставил. В ГИЭТБ мне дали девять страниц с таблицами без пояснений, отказавшись предоставить больше информации, но этого было достаточно, чтобы подтвердить, что добытые мной отчеты, состоящие из почти 100 страниц, являются подлинными.

Обвинения в нарушении экологических норм выдвигались в отношении «Кумтора» практически с момента начала разработки месторождения в 1997 году. Были и настоящие проблемы, как, например, утечка цианида в реку Барскун в 1998 году. И было много обвинений и догадок.

Обоснованы ли претензии Сариева? Судите сами. Ниже мы в полном объеме публикуем официальные основные положения этих двух отчетов.

Институт экологической гигиены и токсикологии, базирующийся в городе Гелсенкирхен, ФРГ, представил правительству Кыргызстана свои выводы 29 ноября:

«Целью данного исследования было собрать и проанализировать пробы поверхностных вод [вод в реках, озерах и т.д.], сточных вод, отложений, свалок и осадочных масс в резервуаре со сточными водами, взятых на исследуемых участках в пределах и за пределами золоторудного месторождения Кумтор в октябре 2012 года.

Сбор проб и их анализ проводились независимыми экспертами из Германии в соответствии с правилами и стандартными процедурами, принятыми в Европейском cоюзе и в Германии. Пробы воды, сточных вод, отложений и осадочных масс в резервуаре со сточными водами анализировались на наличие следующих элементов: сурьма, мышьяк, барий, кадмий, медь, хром, кобальт, железо, свинец, марганец, ртуть, молибден, никель, селен, серебро, таллий, ванадий, цинк, цианид, сульфат, нитрат, аммиак, бор, фторид и хлорид. В отношении отложений, осадка и содержания свалок, содержание вышеупомянутых элементов анализировалось как в сухой форме, так и в жидких растворах.

Концентрация вышеупомянутых элементов, а также концентрация цианида и фторида, в собранных пробах воды по большей части соответствуют естественному, природному геохимическому уровню. При анализе поверхностных вод [вод в реках, озерах и т.д.] не было обнаружено признаков наличия превышающих допустимые нормы высоких концентраций цианида или токсичных элементов. А вот концентрация сульфата, нитрата и аммиака значительно превышала естественный уровень. Повышенная концентрация сульфата, возможно, происходит из-за окисления сульфидных минералов, таких как пирит, входящих в состав камней и почвы в данном районе, в результате их дробления и перекапывания. Причины повышенного содержания нитрата и аммиака установить не удалось.

Экотоксикологическая оценка качества поверхностных вод выходила за рамки данного исследования. Для проведения подобной оценки потребуется более тщательный анализ поверхностных вод в данном районе, включая поверхностные воды в которых водятся живые организмы. Повышенное содержание сульфата, нитрата и аммиака в воде реки Кумтор примерно в пяти километрах вниз по течению от золотого месторождения Кумтор, похоже, потребует более детального исследования относительно негативного эффекта, который они могут оказывать на чувствительные водные организмы. Следует отметить, однако, что причиной повышенного содержания сульфата, нитрата и аммиака в данной части реки кроме месторождения могут служить, или частично служить, и другие источники.

Пробы сточной воды в очистных сооружениях Кумтора обладали повышенной электропроводностью и в них было обнаружено повышенное содержание сурьмы, мышьяка, меди, кобальта, молибдена, аммиака, сульфата, бора и фторида по сравнению с пробами, взятыми из поверхностных вод [вод в реках, озерах и т.д.]. Анализ не обнаружил признаков наличия превышающих допустимые нормы высоких концентраций цианида или токсичных элементов в пробе сточных вод. Концентрация цианида или токсичных элементов в пробе сточных вод значительно ниже предельно допустимых норм, предписанных приложением №51 Закона Федеративной Республики Германия о сточных водах.

Пробы осадка и содержания свалок продемонстрировали концентрацию элементов и цианида преимущественно в пределах естественного, природного геохимического уровня, типичного для Тянь-Шаня. Анализ не обнаружил признаков наличия превышающих допустимые нормы высоких концентраций цианида или токсичных элементов в пробах осадка и содержания свалок на исследуемых участках. Жидкие растворы собранных проб осадка и содержания свалок содержали очень низкие концентрации элементов и анионов. В некоторых пробах было обнаружено только повышенное содержание сульфата.

Пробы осадка в резервуаре со сточными водами не содержали превышающих допустимые нормы высоких концентраций цианида или токсичных элементов. Точно так же, жидкие растворы этих проб не содержали превышающих допустимые нормы высоких концентраций цианида или токсичных элементов. Кто касается большого размера резервуара, невозможно сделать обобщенный вывод на основе одной пробы».

«Техномедика» при Институте Джозефа Стефана в Любляне предоставила свои выводы 16 декабря:

«В данном отчете представлены результаты анализа осадочных масс на дне рек и потоков в индустриальной зоне Кумтор. Была изучена концентрация 36 химических элементов на десяти исследуемых участках. Полученные результаты показали, что на участках, на которые в течение длительного времени оказывают влияние процессы дробления породы и обработки руды на Кумторе, имеется тенденция к повышению уровня содержания элементов. Следует отметить, что концентрация этих элементов в окружающей среде находится в пределах, типичных для подобных индустриальных работ, и находятся ниже уровня, указывающего на загрязнение окружающей среды и контаминацию вредными веществами.

Полученные результаты отражают ситуацию только на момент данного взятия проб, проводившегося в специфичных климатологических условиях, и не могут использоваться для прямого сравнения с данными, полученными в другое время или в других условиях. Кроме того, следует избегать прямого сравнения результатов анализа, полученных с применением неодинаковых технологий обработки проб и несхожих методов анализа, без проведения тщательной оценки и принятия во внимание особенностей этих методов и технологий.

Дэвид Триллинг

Заметка из блога EurasiaNet «В коконе»

Комментарии:

Имя*

E-Mail

Комментарий


Пока комментариев нет (

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ



АРХИВ

« »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс