Среда 29 Января 2020 03:00
Акбар Сардаров: Принцип разделяй и властвуй исчерпал свой потенциал в Центральной Азии (резонанс)
16 Мая 2016

Акбар Сардаров: Принцип разделяй и властвуй исчерпал свой потенциал в Центральной Азии (резонанс)

В редакцию сайта поступил ответ на публикацию сайта «catoday.org» от читателя, который представился Акбаром Сардаровым, экспертом научно-аналитического центра «Моя Азия».

Принцип разделяй и властвуй исчерпал свой потенциал в Центральной Азии.

12-го мая 2016 года на сайте «catoday.org», русской версии информационного агентства «Озодагон» со ссылкой на «Central Asian Analytical Network» опубликована статья «Центральная Азия глазами европейцев: Богатые Казахстан и Туркменистан, нищие и проблемные Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан».

В ней, по сути, реанимируется старый антигосударственный стиль макиавеллизма матушки Европы в оценке потенциала стран Центральной Азии. И это в условиях возрождения зачатков неоколониализма в богатом энергоресурсами и перспективным ввиду наличия пассионарного фактора регионе Центральной Азии.

В частности, автор статьи Забихулла Саипов в ракурсе новых внешнеполитических ориентиров Европы в вышеназванном регионе, высказал странные и поверхностные по своему содержанию суждения: «Более пристальный анализ общедоступных документов (каких не известно?) дает основание предположить, что в соответствующих центрах принятия военно-политических и финансово-экономических решений Европы, которой движут в первую очередь основополагающие ценности материализма, либеральной демократии и мирного межгосударственного сосуществования, выкристаллизовалось новое понимание Центральной Азии, разделяющее регион на две отдельные группы: – более состоятельные, более светские и менее проблематичные Казахстан и Туркменистан; – и менее состоятельные, менее светские и более проблематичные Кыргызская Республика, Таджикистан и Узбекистан».

Далее, несправедливо возвышая роль европейских институтов в приобретении независимости центрально-азиатских государств, автор аллегорически выражаясь, воздвигнул до уровня «Манны небесной» роль старой Европы, которая испытывает не меньше страдания, чем страны Азии. Европу никак, не возможно назвать «Heartland»-ом, от решений которой зависит судьба мира. Она в агонии синдрома «младшего брата» апробирует преодолевать внутренние проблемы, сужающие не только проведения сколько ни будь суверенной внешней политики в центрально-азиатском направлении, но и в корне определенно вырисовывает привязанность к однополярной американской гегемонии. Иными словами в регионе говорит о самостоятельной без диктовки США политики Европы не только не уместно, но и смешно.

З.Саипов не гнушаясь выбором выражений добавляет: «-Без сомнения, своеобразное разделение стран Центральной Азии по уровням финансовой обеспеченности и светскости, словно по теоретическим соображениям Макса Вебера, может облегчить работу Европейского Союза, его централизованных агентств и многих других организаций на международной арене и позволит им более утонченно подходить и иметь дело по-прежнему со смутным для внешнего мира регионом».

Попробуем разобраться в деталях, нюансах и тонкостей «суверенной» внешней политики Европейского Союза по выражению автора-анархиста в «смутной» для сознания среднестатистического европейца - Центральной Азии.
Европа, к большому сожалению, в сознании стран региона ЦА отожествляется с капиталистическим строем, приведшему к тотальному отчуждению, где «эксплуатация человека человеком» достигла наивысшей точки. Сверхвысокопарные лозунги французской революции «Свобода, равенство и братство» не стали основополагающими в плане их доступности населению. Наверняка, они приписаны «цивилизованному миру», каковым европейцы себя считают.

Две страны Европы, Германия и Франция, которые составляет ядро нынешней объединенной Европы, не имеют четкой, скоординированной позиции по Центральной Азии, довольствуясь второстепенными вопросами, не влияющими на общий настрой развития региона, называемым Центральной Азии. Чтобы не быть голословными, возьмём для наглядного примера политику Европы накануне образования антиталибской коалиции в 2001 году, когда уровень поддержания многосторонних и двусторонних отношений с вышеназванными странами достигла своего пика.

Помпезно в стиле «Рембо» приезжая в Душанбе, делегации европейских государств дали многообещающие наставления власть имущим, включая бонусы в деле укрепления армии, границы, экономики и т. д, которые, по неизвестным причинам столкнулись о камень взаимных претензий и непонимания тонкостей ситуации в регионе.

В частности, Таджикистан, ценой неимоверных усилий и уступок в ущерб своей национальной безопасности и вопреки интересов, других игроков на постсоветском пространстве представил свою территорию и инфраструктуру французским, американским и германским военнослужащим. И что было достигнута взамен лояльности? Ответ прост: практически ничего.

Постреляли в афгане, побегали французские военные в спокойных улицах Душанбе, на этом и успокоились. Кстати, справедливости ради надо отметить французы произвели косметический ремонт душанбинского аэропорта. На этом риторика стратегического партнерства стран Европы в течение 15 лет исчерпал себя. Вместе этого, наплыв инициатив по созданию 2 тысячи НПО (неправительственных организаций) с сомнительной репутацией с не менее скептическими проектами, наподобие не существующей гендерной политики, СПИДа, права женщин, ребенка, семьи, выстроил в воображении большинства населения схему, что представители Запада приезжая «в чужой монастырь со своим уставом» занимаются вынужденной вестернизацией восточного общества. В добавлении к этому, это выражается в создании различных пабов, ночных клубов и дискотек, клиентами которых являются инограждане, преимущественно европейцы.

Учебные программы Европы в силу бешенной дороговизны не доступны простым смертным, поэтому, жители Центральной Азии пользуются более доступными и понятными ресурсами структур образования стран ближнего зарубежья.

Это касается и сектора вооруженных сил, правоохранительной составляющей. Не видно, чтобы арсенал таджикской армии восполнился западным вооружением, авиацией, дронами, стрелковым оружием, приборами обнаружения дальнего видения. И в этой области, европейцы ведут дозированную и порой разбалансированную политику. Вооружение миротворческих сил в Афганистане, которое предназначалось для всех стран ЦА, почему то в соответствии с «дифференцированной» политикой отдано только одному из стран, разрушив, при этим, хрупкое равновесие вооруженного потенциала государств.

Поистине, старый как мир постулат «разделяй и властвуй», Европой реализуется в полную силу в Центральной Азии.
Такой нездоровый подход по отношению к ЦА, который популяризуется аналитическими центрами Европы, свойственен геополитическим акторам, которые целый регион стараются представить, как в черных тонах, и на периферии истории с которым вместо истинного сотрудничества следует держать ухо востро, что противоречит духу реального партнерства.

Акбар Сардаров,
эксперт научно-аналитического центра «Моя Азия».

Комментарии:

Имя*

E-Mail

Комментарий


Пока комментариев нет (

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ


ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ


АРХИВ

« »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс