Воскресенье 15 Декабря 2019 23:10
Безответные мольбы предпринимателей Таджикистана
09 Декабря 2014

Безответные мольбы предпринимателей Таджикистана

Или как поступить, чтобы внутренние судебные разбирательства в экономических судах Таджикистана не дошли до международных арбитражных судов?

Участившиеся за последнее время публикации в СМИ послужили поводом для беспокойства экспертов об угрозе экономических судебных разбирательств для Таджикистана в международных судах. Кажется, ситуация Кыргызстана, неоднократно потерпевшего поражения в арбитражных судах, что обошлось ему экономическим ущербом в сотни миллионов долларов, увеличило беспокойство экспертов.

Конечно, тревога никогда не возникает без причин, так как односторонние решения экономических судов Таджикистана, вынесения решений ими в пользу государственных органов, практика не учитывать интересы предпринимателей отдельными госорганами, в частности Налоговым комитетом и экономическими судами, и ещё десятки подобных факторов подготовили базу для обращения в международные суды. Если речь шла о меньшей сумме, может предприниматели, несмотря на неправоту исков государственных органов, оплатили их и продолжили свой бизнес.

Однако, когда речь идет о десятках миллионов и угрозе банкротства для развивающихся частных субъектов, в целях защиты финансовых и материальных интересов инвесторы этих компаний безусловно доведут эти споры до международных судов, особенно компании, развивающиеся за счёт иностранных инвестиций.

Исходя из беседы с предпринимателями, чьи споры с Налоговым комитетом находятся в экономических судах, можно прийти к такому выводу, что сегодня большинство предпринимателей тревожит одно: наряду с односторонним рассмотрением судебных разбирательств, суд не предоставляет никаких возможностей для проведения экономических и бухгалтерских экспертиз в период судебных процессов.

Например, юрист компании «Созидание» Игорь Серебряков считает, что «долг, который связывают с компанией, нереален и подсчет произведён предвзято, неправильно». И. Серебряков попросил у суда осуществления повторного независимого подсчёта доходов и расходов компании, однако суд опротестовал просьбу компании.

Основная причина отказа на запрос компаний в проведении независимой экспертизы заключается в том, что юрист Налогового комитета Мэлс Меликов выразил следующее: «необходимости в проведении повторной экспертизы компании за период, относительно которой продолжается разбирательство, отсутствует, и выявленные ими цифры являются фактическими».

Следует отметить что, судя по иску, компания «Созидание» задолжала Налоговому комитету 322 миллионов сомони или 67 миллионов долларов.
Правовед Шокирджон Хакимов считает, что «Во всех процессуальных кодексах Таджикистана предусмотрены соответствующие нормы согласно которых в известных случаях судьи по собственной инициативе или на основании ходатайства один из сторон может принять решение о необходимости привлечения к судебному процессу экспертов для дачи экспертного заключения.

Одним из важных условий обеспечения объективного полного и всестороннего рассмотрения споров в суде является привлечение экспертов к рассмотрению споров по существу. Однако удовлетворение или отклонение ходатайства зависит от воли судьи. Как показывает практика при рассмотрении различных споров стороны не имеют равных возможностей, а судьи как правило всегда дают приоритет государственным структурам что является свидетельством того что в Таджикистане судьи зависимы от других органов государственной власти.

Было бы целесообразным удовлетворить просьбу Созидания и других компаний для проведении повторной независимой аудиторской экспертизы. В противном случае не исключено что эти хозяйствующие субъекты могут обратиться в международные судебные инстанции в целях восстановления правосудия и восстановления нарушенных прав.

А как показывает практика рассмотрения такого рода дел в международных судах преимущественно решались в пользу обратившихся граждан или юридических лиц».

Почему же органы опасаются проведения экспертиз независимыми отечественными и зарубежными экспертами?

«Основная причина отказа ходатайств компаний в проведении экономическо-бухгалтерской экспертизы заключается в том, что даже сами суды не уверены в достоверности составленных актов, и дополнительные экспертизы могут поставить под сомнение деятельность сотрудников государственных органов и составленных ими актов, в таком случае может пострадать имидж государства и внутри страны и за неё пределами», - так считают многие эксперты.

Однако, практика развитых государств мира говорит о том, что не надо опасаться проведения экспертиз с привлечением независимых экспертов и специалистов, так как отныне Таджикистан является членом Всемирной торговой организации, и каждый шаг Таджикистана в деле поддержки предпринимательства находится под пристальным вниманием, и все односторонние решения экономических судов в будущем будут изучены.

Исходя из этого, государственные органы должны усилить сотрудничество с независимыми отечественными и международными экспертами, так как это повышает доверие к судам Таджикистана.

Например, когда речь идет о спорных ситуациях в отношении средств массовой информации по вопросам клеветы и оскорбления, в обязательном порядке спорные слова, словосочетания и статьи направляются в Комитет терминологии, и только на основании заключения экспертов - языковедов суд выносит своё решение. Так почему же в отношении составленных актов налогового комитета в целях удовлетворения требований предпринимателей, спорные периоды не подлежат повторной экспертизе?

Некоторые предприниматели говорят, что специалисты экономического суда в основном являются юристами, и не имеют всесторонней возможности для рассмотрения вопросов экономической тематики, в частности дать объективную оценку результатам проведенных аудитов. В случае повторного проведения экономическо-бухгалтерских экспертиз по поручению судов, судебные решения могут быть вынесены безошибочно, и спорные стороны удовлетворены.

Отсюда возникает такой вопрос, почему же компании не опасаются проведения подобных экспертиз, а наоборот настаивают на их проведении? Почему государственные органы, в частности Налоговый комитет является противником проведения дополнительных экспертиз с привлечением независимых специалистов и экспертов?

Может причина состоит в том, что компании убеждены в честности своей работе, но органы не уверены в объективности собранных ими фактов, аргументов и составленных актов, исходя из этого стараются исключить всякие дополнительные проверки.

На данный момент Таджикистан с многими странами имеет договоренность, в частности со странами-донорами Таджикистан подписал «Соглашение о заинтересованности и взаимной защите инвестирования». Именно в этом Соглашении, где одной стороной выступает правительство Таджикистана, говорится о том, что все возникающие споры между сторонами должны решаться между ними путём консультирования. В случае, если вопрос не найдет своего решения путём консультирования, инвестор может подать в компетентный суд договорённой стороны, где было осуществлено инвестирование (имеется ввиду экономический суд Республики Таджикистан или международный арбитражный суд).

Сегодня экономические суды Таджикистана своими действиями противоречащими международным соглашениям, фактически принуждают недовольные компании думать о подаче исков в арбитражные суды. А это может привести и так не высоко развитую экономику Таджикистана к трагическим последствиям.

Во избежание подобных последствий, в целях улучшения работы и предотвращения обращений в международные суды, в обязательном порядке спорные периоды проверок аудиторов Налогового комитета необходимо подвергнуть повторной экспертизе с привлечением отечественных и зарубежных специалистов. Именно проведение экспертиз специалистами и экспертами устранит все сомнения и подозрения в отношении вынесенных судом решений и их независимости, и вопрос будет решен внутри страны. В обратном случае, повторится судьба Талко, на которую арбитражный суд Швейцарии наложил штрафную санкцию в размере 274 миллионов долларов.

Безусловно, по сей день ни для кого неизвестно, обладают ли экономические суды Таджикистана опытом привлечения независимых специалистов и экспертов.

Однако, по моему мнению, проведение подобных экспертиз в будущем пойдет только на пользу как в плане улучшения репутации и имиджа страны, так и на пользу предпринимателей, и государственным органов и судов.

После проведения подобных экономическо-бухгалтерских экспертиз, в дальнейшем государственные аудиторы обязательно будут более внимательны. В противном случае, если все их акты и решения в судах будут подтверждаться без всяких сомнений, тогда в дальнейшем, подобные акты и заключения будут составляться ими как угодно и предоставляться в суды.

Равшан Исмоилов,
читатель сайта \"Озодагон\"

Комментарии:

Имя*

E-Mail

Комментарий


Пока комментариев нет (

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ


ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ


АРХИВ

« »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс