Вторник 12 Ноября 2019 18:31
Известный таджикский адвокат Солиджон Джураев обратился к президенту Рахмону (ч3)
28 Марта

Известный таджикский адвокат Солиджон Джураев обратился к президенту Рахмону (ч3)

Продолжение заявления адвоката Солиджона Джураева, часть 3. Часть 1 здесь и часть 2 здесь



Более того, суд удовлетворил надуманный иск ненадлежащего истца – Антикоррупционного ведомства  и обязал осужденного  Ин Сюандэ дополнительно выплатить, якобы «причиненный государству ущерб» в размере 24,73 млн.  сомони.  

Какой ущерб и какое возмещение, когда должником было само государство в лице Дирекции в размере 21 млн. сомони!

Это не приговор, а открытый грабёж!

От такого понимания  Закона и таких абсурдных приговоров вынесенных китайским гражданам можно потерять разум!

Далее приведу кратко информацию о том, на каких доказательствах суд обосновал свой приговор о хищении Ин Сюандэ «бюджетных  средств»  Дирекции.

         Так, несмотря на то, что на предварительном и  судебном следствии руководители Дирекции по строительству правительственных объектов  Курбониён, Зувайдзода,  Саидвализода, их законный представитель в суде Бобоев, а также десятки ответственных представителей заказчика  утверждали, что:

1. Подсудимый  Ин Сюандэ приписками  не занимался, хищения государственных денежных средств не совершал; выделенные денежные средства расходовал на строительства гос.объектов;

2. Ин Сюандэ качественно и в срок построил и сдал 13 правительственных объектов. Более того, из выделенных средств в соответствии с договорными обязательствами, подсудимый сэкономил 8 млн. сомони и принёс государству пользу. Поэтому Дирекция не имеет к подсудимому никаких претензии. Акты ревизии Агентства о приписках и недостаче в подотчете Ин Сюандэ на 18,6 млн. сомони  надуманные,  а  обвинения сфабрикованы, поскольку таких бюджетных денег Дирекция подсудимому не выдавала;

         3.Заключением повторной комиссионной-комлексной бухталтерской ревизии и судебной экспертизы, произведенными специалистами Центра судебных и криминалистических экпертиз Министерства юстиции РТ (в том числе, заключением назависимого эксперта), а также допросом в суде руководителя экспертной группы Минюста Мирзоева в суде достоверно было установлено:

         а). Акты ревизии Агентства и первоначальная экспертиза о проведении незаконной выборочной проверки объектов без участия представителя заказчика и подрядчика о недостаче 18, 6 млн. сомони не соответствуют действительности, поскольку проверяющими ревизорами Агентства  заведомо не были учтены работы и затраты Ин Сюандэ в объеме,  болеее чем на  18,6 миллионов сомони;

         б) Ранее выявленное актами Антикоррупционного ведомства уклонение от уплаты налогов и  таможенных платежей со стороны ООО «Сад Дарё» не соответствует действительности или  надуманно;

Тем не менее, под давлением лидеров преступного сообщества,  их покровителя – заместителя Генпрокурора республики Вахобова, утвердившего обвинительный акт против Ин Сюандэ и государственного обвинителя, требовавшего осудить китайца на 25 лет тюрьмы, суд польностью отверг достоверные показания свидетелей, заключения коплексной комиссионной экспертизы Минюста, другие неопровержимые документальные доказательства, подтвержденые при судебном  разбирательства дела, отраженные  в протоколе судебного заседания. Суд самостоятельно выдумывая доказательства виновности китайца, в обвинительном приговоре заведомо  неправильно указал, что вина подсудимого по всем пунктам обвинения якобы нашла  подтверждения показаниями вышеуказанных свидетелей и  актами ревизии;

         При этом суд, отклонил даже достоверные заключения комлексной-комиссионной повторной ревизии и экпертизы Минюста и показания руководителя экспертной группы Мирзоева, а в основу обвинительного приговора поставил заведомо сфабрикованные акты ревизии Агентства и ложное заключения эксперта Ёкубова, несмотря на то, что сам эксперт в составе экспертной комиссии признал необоснованность своего заключения и своей подписью подтвердил  выводы экспертной комиссии.

Тем не менее, под давлением суд признал Ин Сюандэ виновным в хищении бюджетных средств в особо крупных размерах, с взысканием «ущерба государству» в размере 24,73 млн. сомони, а также, в уклонении от уплаты налогов в сумме 3,2  сомони и в уклонении от уплаты таможенных платежей в сумме 1,1 млн. сомони, вынес заведомо неправосудный приговор в отношении невиновного подсудимого.

Если верить логики следствия и суда, то из 13 правительственных объектов, китаец якобы «украл» аж пять объектов, а  Дирекция и десятки ее наблюдателей-специалистов  внезапно “ослепнув”, не заметили  этого!

Как видно, вопиющие беззаконие и произвол преступного сообщества и таджикского  суда, беспредельны!

Для большей убедительности приводятся показания директора строительства правительственных объектов - свидетеля Зувайдзода - дословная выдержка из протокола судебного заседения:

«Я не допускал, чтобы подрядчик- ООО «Сад Дарё» путем приписки и завышения объема строительных работ и их стоимости, совершал хищение бюджетных средств. Мой заместитель Саидов, главный инженер Саидвализода, начальник отдела производства Исокова-Мубинова и директор института САНИОСП Ахмедов не подписали  фиктивный акт ревизии Агентства, поскольку акты выполненых работ, составленные  ООО «Сад Дарё», соответствовали объему выполненых работ».

2. Выдержка из показаний главного инженера(во время второго суда директор) Саидвализода: «Вообще, все объекты,  построенные подсудимым, соответствовали Договору, на сто процентов  правильно, качественно, и сданы заказчику в срок. Поэтому Дирекция к нему не имеет никаких претензий. Поскольку по 15 объектам (два не завершенные), выделенные ему 105 000 000 сомони, со стороны Ин Сюандэ израсходованы на строительство объектов, и сданы Дирекции в соответствии с актами приёмки.

  А 18 000 000 сомони – это не наши деньги.

  Акты Агентства по борьбе с коррупцией о якобы присвоении со стороны Ин Сюандэ этих средств, мы не подписали, поскольку 18 000 000 сомони – это не наши бюджетные средства.

  — Из договоров под ключ, заключенных с ООО «Сад Дарё», мы  не понесли вред, наоборот,  сэкономили государственных средств на сумму в пределах 8 000 000 сомони».

На вопрос подсудимого свидетель Саидвализода ответил:

— «По вашему первому делу сказали, что тут приписки и выявили якобы недостачу 9 000 000 сомони. Однако, вы, подсудимый, всю работу выполнили полностью. А 18 000 000 сомони – это не наши деньги».

Какие ещё нужны доказательства невиновности, когда по делу нет ни заявителя и потерпевшего, а вероятный потерпевший,  доказывает, что его деньги никто не крал?

А теперь посмотрите, пожалуйста, кто в действительности вор, мошенник,  грабитель и вредитель!

Суд по заказу лидеров преступного сообщества и их покровителя – заместителя Генпрокурора Вахобова, утвердившего два обвинительных акта и передавшего в суд два сфабрикованных  дела на китайца, заведомо не принял во внимание следующие затраты подсудимого:

1. Авансовый отчет Ван Чанюй в сумме 6,53 млн. сомони, которые были взяты из подотчета своего мужа Ин Сюандэ и израсходованы на строительство правительственных объектов;

2. Стройматериалы на сумму 7,34 млн. сомони, расходы на запчасти в сумме 307 тыс. сомони,  ГСМ на 289,4 тыс. сомони, на  общую сумму 7,89 млн. сомони, суд  из “недостачи” и обвинения Ин Сюандэ, не исключил.

         3. Более того, суд  сам установил, что на основании договора ООО «Сад Дарё» с использованием своих средств и китайских рабочих произвел строительные работы на объектах ООО «Элит - Строй - Сервис» на сумму 8,27млн. сомони, и этот эпизод исключил из обвинения Ин Сюандэ и закрыл дело! Однако абсурдно то, что эти деньги (8, 27млн.) суд не исключил из общей суммы обвинения и из суммы заявленного иска (из 18,6  и 24,89 млн., соответственно).

3. Суд транспортные средства и строительную технику в сумме 7,609 тыс.  сомони, купленные и эффективно использованные для строительства правительственных объектов не учёл,  не исключил из “недостачи” и обвинения Ин Сюандэ.  

4. Более того, руководство Дирекции правительственных объектов частично, а десятки его ответственных специалистов, осуществлявшие надзор за строительством и принимавшие объекты без замечания в один голос утверждали в суде, что  по поручению заказчика  Ин Сюандэ производил  необходимые  допольнительные и повторные строительные работы,  но денежные затраты Ин Сюандэ в сумме более чем на 20 млн. сомони Дирекцией  оплачены не были.

      Независимо от того, что Дирекция не оплатила личные расходы китайца, а следствие не взяло их во внимание, суд в соответствии с законом, был обязан учесть денежные затраты подсудимого на строительство правительственных объектов.

   При таких обстоятельствах, о каком хищении может идти РЕЧЬ?

   Вот яркий пример, свидетелем которого  был сам Президент!

По строительству объекта «Национальный театр» в центре  Душанбе, после возведения фундамента по рекомендации Президента Республики Эмомали Рахмона - Дирекция изменила проект. То есть: строительство театра со стороны главной дороги было отодвинуто вглубь на 37 метров, а со стороны МИДа на 15 метров; лицевая часть повернута на 180 градусов. Все трубы  теплотрассы и  водоснабжения были заменены, возведен новый высокий фундамент, вместо оставленного под землей старого.

Однако денежные затраты, произведенные Ин Сюандэ за свой счёт на сумму более чем на 3 млн. сомони, заказчик не компенсировал! Этот факт, как и по другим объектом,  подверждали десятки представителей Заказчика и другие свидетели.

Тем не менее, по эпизоду Национального театра  за одни и те же действия, суд осудил китайца как по первому приговору (в рамках хищения 9,7 миллионов сомони, так и по второму приговору (в рамках хищения 18,6 миллионов сомони), наказав  его четырежды - дважды за хищения и дважды за подлог документов?!  

Более того, по тому же эпизоду «хищения» в 3 млн. сомони по Национальному театру,  суд наказал китайца допольнительно ещё дважды: по первому приговору, якобы за «отмывание похищенных средств» по 13 объектам, составляющих 9, 7 млн. сомони; По второму приговору, также за покупку стройтехники в рамках обвинения в хищении по 13 объектам,  составляющие 18,6 млн. сомони(по статье 262 ч. 3 УК) к 5 годам тюрьмы.  Это в то время, указанные средства: по другому выводу суда, по первому приговору находились в кармане государства, а 18,6 миллионов  – это личные средства подсудимого и общественных средств.

То есть, получается, что суд заведомо незаконно наказал китайца от четырёх до шести раз за «кражу» личных средств и средств жены, то есть инвестиции, вложенные  в ООО «Сад Дарё!», как обортные  средства.

Более того, если эти преступление и совершены, то судья Рахмонзода, вместе назначения наказания по совокупности преступлений, за одно длящееся преступление, незаконно наказал китайца по совокупности приговоров, и вместо 12 лет лишения свободы, приговорил его к 21 году тюрьмы, с полной конфискацией имущества супругов – инвесторов, и других невиновных китайцев, с пожизненным лишением права работать в Таджикистане.

Таким образом, по первому приговору, по совокупности надуманных преступлений суд назначил  невиновному Ин Сюандэ  33 года срока; по второму приговору - 28 лет. В общей сложности 61 год лишения свободы китайцу, принесшему огромную пользу Таджикистану, но, призннаного судом как  «особо опасный преступник?».

С ума сойдешь от такого «здравомыслия» и таких бесчеловечных,  абсурдных приговоров,  позорных  для всего таджикского правосудия!!

Это не приговор таджикского правосудия, а преступление против граждан КНР  и инвесторов, о необходимости  привлечения которых постоянно говорит глава государства,  лидер нации Эмомали Рахмон

Вот Вам доказательство того, когда органы Агентства, генпрокуратуры и суд применяют известную в 30-х годах прошлого века пагубную формулировку: «Сперва арестовать, а потом добывать улики. И неважно, какие

 Вот доказательства того, когда доверенные и назначенные Вами судьи  по заказу пишут свои преступные приговоры до того, как начинают процесс!

Господин президент – Лидер Нации! Если такое позорное правосудие не является государственной необходимостью, то не пора ли нам  покончить с вопиющими беззаконием и театром абсурда в деятельности судов, и провести в Таджикистане судебную реформу, которую провел Ваш друг и брат – президент Узбекистана уважаемый Шавкат Миромонович Мирзиёев, отправивший таких судей, и даже Генерального прокурора за решетку? Ведь по ним, и по другим подобным лицам, позорящим Таджикистан, его древнюю и мудрую нацию, давно плачет тюрьма, а народ ждет, когда, все-таки,  это произойдет?

Какие ещё доказательства нужны таджикскому суду, чтобы он принял справедливое решение? Ведь справедливость определяет главный смысл правосудия!

И что получается! Китаец просит отдать расходы за повторные и дополнительные работы, заказчик под разным предлогом их не дает и обманывает, а преступное сообщество вымогает у него взятку, а суд, за защиту своих прав и законные требования, отправляет китайца в тюрьму!

Как видите, это не правосудие, а мщение заказчиков за то, что китаец не дал им взятку в три миллиона сомони и, с записывающими устройствами пытался разоблачить преступное сообщество.

То есть, китаец не преступник, а узник совести!

Продолжение часть 4 здесь, часть 1 здесь и часть 2 здесь

Комментарии:

Имя*

E-Mail

Комментарий


Пока комментариев нет (

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ


ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ


АРХИВ

« »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс