Вторник 25 Февраля 2020 07:59
Кыргызские эксперты критикуют детище министра Сариева - «Пятилетку созидания - 2017».
08 Мая 2013

Кыргызские эксперты критикуют детище министра Сариева - «Пятилетку созидания - 2017».

Министр экономики Кыргызстана Темир Сариев предложил общественности план экономического развития страны, названый «Пятилетка созидания - 2017». Это первый этап большой стратегии устойчивого развития. Пятой по счету, за последние 10 лет. Эксперты агентства «Озодагон» сомневаются в успешности новой стратегии государства.

Джамиля Сопукеева – главный редактор газеты «Финансист»:

«Период 2013 - 2017 г.г. должен стать переломным и определяющим по переходу Кыргызстана к устойчивому развитию». «Поэтому, в рамках настоящей Программы экономическая политика выстраивается с учётом рационального использование природных ресурсов через повышение конкурентоспособности страны, интенсификацию развития и опережающий рост производительности труда».

Эти тезисы из программы не получили должного развития в базовом макроэкономическом сценарии.

Среднегодовые темпы роста реального ВВП закладываются на уровне 6,8%. В то же время ВВП на душу населения по прогнозу должен расти в среднем в год на 12,7%. Так как сокращение населения не предвидится, то эти показатели уже противоречат друг другу.

(Возможно, речь идет о номинальном ВВП, но обычно в данном показателе используют реальный ВВП). Чем будет обеспечен среднегодовой рост 6,8%?

* Дефлятор ВВП, в сценарии, показывает среднегодовой рост цен на отечественную продукцию 6,8%. Почему он совпадает с ростом реального ВВП? Возможно, это означает, что издержки производства будут расти такими же темпами, как продукт. Это простое воспроизводство, когда производят только чтобы покрыть затраты. Экономического роста здесь нет.

* Численность занятого населения будет расти на 1,7% в среднем за год. Значит, такими же темпами будут расти количество рабочих мест.

* Производительность труда по прогнозу в среднем растет на 5% в год. Реальный рост зарплаты также предусмотрен с темпом 5% в год. Это еще раз показывает простое воспроизводство.

* Для того, чтобы обеспечить устойчивое развитие и эффективный рост, необходимы увеличить вложения в производственную базу. Однако структура использования ВВП не претерпит кардинального изменения. Если в 2012 году на потребление используется 118,2% ВВП, а на валовое накопление – 31,9%; то в 2017 на потребление – 113,4%, на валовое накопление – 34,7%.

Вывод: Представленный в программе базовый макроэкономический сценарий уместнее будет назвать «инерционным», но не «переломным». Он нацелен на простое воспроизводство и экстенсивное использование ресурсов. Это противоречит заявленным целям эффективного роста, интенсификации и опережающего роста производительности труда.

Асылбек Чекиров – экономист, член Общественного наблюдательного совета при министерстве финансов Кыргызстана:

Кыргызские эксперты критикуют детище министра Сариева - «Пятилетку созидания - 2017».Сейчас сложно говорить о вероятности исполнения того или иного индикатора без глубокого анализа реального положения в той или иной сфере. Можно обсуждать наиболее «смелые» ключевые показатели. В этом отношении наибольший интерес представляют темпы роста ВВП, которые закладываются стратегией. Если в период с 2008 по 2012 г.г. средний темп роста составлял 3,6%, то в Программе закладывается примерно по 6-7% ежегодно. Конечно же, такую перспективу надо приветствовать, но есть ли реальные проекты и инвестиции под данный прогноз?

Наоборот социальная сфера в Программе достаточно осторожная, особенно, в части снижения уровня безработицы, детской смертности и др. При этом, наверное, важно сначала рассмотреть вопросы методологии расчета уровня например безработицы, которая до настоящего времени не показывает реальной картины.

Представленные сроки выполнения программы вполне реальные. Важнее, наверное, не сроки, а «живучесть» самой программы, которая в нашей ситуации зависит далеко не от ее эффективности или качества разработки, а от политических факторов.

Наиболее важные положительные моменты: (1) акцент на воздействие программ на улучшение качества жизни человека, (2) внятно и четко прописан блок по государственному управлению, особенно в части развития местного самоуправления.
В негативной части главным недостатком является отсутствие видения о ключевых результатах по каждой сфере деятельности. Не было органа, который сводил бы всю картину под единый формат с конкретным видением, как мероприятия, задачи воздействуют на достижение той или иной цели.

Сможет ли государство найти средства для приведения концепции в жизнь? В данном случае наличие ресурсов является инструментом для достижения цели. Вопрос в том, насколько представленные задачи и мероприятия при ресурсном наполнении действительно покажут свою эффективность. Такого подхода ожидают и доноры, что крайне важно, так как значительная часть программ, особенно в части развития построена под донорские средства, так как внутренние ресурсы в большей степени закрывают только самые необходимы расходы – зарплату, отчисления в Соц. Фонд и операционные расходы.

Главная проблема, что заявленный приоритет по созданию инвестиционного климата в стране и соответственно выход на указанный рост ВВП, далеко не в полной мере отражается в действиях Правительства.

Вторая проблема – система государственного управления. Представленная программа ориентирована на работу в условиях рыночной экономики. Эти условия требуют совершенно другого подхода в системе государственного управления, где государственные органы должны соответствовать пониманию «поставщика государственных услуг» с минимальными разрешительными и карательными функциями.

В нашей же ситуации желание решать проблемы административным путем, с наличием распределительных функций, формирует громоздкую неповоротливую машину, которая не то что способствует реализации Стратегии, но и в значительной мере тормозит ее.
Если удастся выполнить реформу в системе государственного управления, о чем заявлено в Программе, то степень успеха высокая.

Существующая система государственного управления и текущее понимание роли государственного органа в той или иной сфере – и есть главный риск в исполнении этой Стратегии.

Рафкат Хасанов – эксперт Секретариата Совета по развитию бизнеса и инвестициям при правительстве Кыргызстана:

Кыргызские эксперты критикуют детище министра Сариева - «Пятилетку созидания - 2017».У нас были: Комплексная основа развития (2000 год), Национальная стратегия сокращения бедности (2003 год), Стратегии развития страны №1 и №2. Результатов эти концепции не дали. Но, с каждым документом планы правительства становились все более амбициозными.

Если первый документ о 4,5% роста ВВП в год, то следующие стратегии повышают ожидаемую планку до 7%. К слову, в данный момент у нас рост ВВП составляет не более 4%. Какую-нибудь пользу эти документы дали?

С 1996 до 2002 года Кыргызстан был самой успешной страной в Центральной Азии по темпам роста. То есть, у нас был хороший 6-ти летний задел. Но он закончился, и совпало это, как раз, с появлением первой большой программы.

Сейчас мы отстаем от всех стран Центральной Азии. В чем проблема? Ориентиры не правильно ставили или не смогли их правильно реализовать? Бизнес говорит - ориентиры слишком широкие.

В Кыргызстане не так много продуктов, которые могли бы стать приоритетными. Именно продукты, а не отрасли, как предлагает правительство. Ведь это совершенно иной подход.

Возьмем экспорт - доля его в ВВП составляла 31%. За все годы преоритизации этой отрасли экспорт увеличился на 2%. А электроэнергетика? В каждой концепции как заклинание переписывается блок об электроэнергетике одними и теми же словами.

Чем мне не нравится концепция, тем, что она решает все вопросы мгновенно. Нет эшелонирования, как говорили раньше. Нужно разбить на блоки. Давайте за этот год сделаем вот это, если получится, на следующий год перейдем к другому пункту. По электроэнергетике пытаются решить все сразу. Написать написали, но будут откладывать и откладывать. По горнодобычи многообещающе написали, но это будут откладывать и откладывать.

«Зеленая экономика» - конечно красиво. Но это долгосрочный проект. В краткосрочном аспекте мы должны решать сиюминутные вопросы. А можно ли решить проблему бедности с помощью «зеленой экономики»?

Евгения Лим,

«Озодагон»

Комментарии:

Имя*

E-Mail

Комментарий


Пока комментариев нет (

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ


ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ


АРХИВ

« »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс